Quality Assurance (QA) versus kwaliteitscontrole (QC) in het webproject.

"Het web is klaar ... maar waarom is het rommelig?" Het probleem van de wereld brak de webmensen om elkaar te ontmoeten!

Heb je jezelf ooit ontmoet? Project om een website te maken die bedoeld is om te vormen met handen, zit zowel het budget als vele maanden buiten. Op de dag van de lancering stuitte hij op verschillende problemen, gezwollen op tijd! Het toetsenbord is niet, de link is verbroken, de webpagina is verbroken op de mobiele telefoon, het achtertuinsysteem is zo traag. Of het meest serieuze is dat klanten betalen, maar het systeem werkt niet! Het gevoel van opwinding was blij dat het web werd gelanceerd ... in plaats daarvan omgezet in stress en klachten van klanten.

Als je vroeger in deze verhalen knikte, laat je zien dat je niet alleen door dit probleem wordt geconfronteerd. Dit is de klassieke nachtmerrie van de projecteigenaar en veel webontwikkelingsteams. Dat gebeurt vaak wanneer we de "kwaliteit" over het hoofd zien of verkeerd begrijpen dat "de laatste websitetest voordat het werk wordt verzonden" voldoende is. Maar de waarheid is veel gecompliceerder dan dat en het begin van alle oplossingen verborgen in twee woorden die er vergelijkbaar uitzien. Maar de verschillende betekenis is "QA" en "QC".

Prompt voor illustraties: grafische afbeeldingen die de stressvolle uitdrukking van de bedrijfseigenaar of projectmanager tonen, die de tempels voor de computer vasthoudt die de website vol fouten toont (fout 404, de afbeelding niet weergegeven, lay -out vervormd) met een volledig rood pictogram.

Waarom heeft de nieuwe lanceringswebsite een probleem? Los de oorsprong van de fout op

Veel mensen hebben de neiging om te combineren dat inspectie van de webkwaliteit aan het einde van het project "bugbug" is, maar dat is eigenlijk het einde van het probleem. De echte bron wordt vaak veroorzaakt door verwarring tussen de twee belangrijkste concepten: ** Kwaliteitsborging (QA) ** en ** Kwaliteitscontrole - QC) ** Deze twee scheiding waardoor het webontwikkelingsproces geen proactieve preventie heeft

Voorstellen:

• Teams die zich alleen richten op QC (reactief): zullen de ontwikkeling van verschillende functies versnellen. Om zo snel mogelijk te eindigen en dan "de fout te vangen" of "test vinden" samen te jagen in de laatste periode voordat het werk wordt geleverd, is het resultaat dat er veel problemen zijn die diep geworteld zijn en moeilijk op te lossen zijn. Moet de nieuwe code verspilling van tijd en budget escaleren ontmantelen
• Het misverstand team: sommige teams denken misschien dat het vinden van een test is om een boek te vinden is om QA te doen, wat niet correct is. Het vinden van een bug maakt deel uit van QC, maar niet alle QA, waardoor een gebrek aan planning veroorzaakt om problemen van de bron te voorkomen.
• Geen centrale normen: wanneer er geen duidelijk QA -proces is, kan elke ontwikkelaar verschillende stijlen schrijven. Geen duidelijke referentiedocumenten die veroorzaken wanneer het werk wordt gecombineerd, kan dit gemakkelijk fouten veroorzaken, zoals het bouwen van een huis door architecten en ingenieurs die met verschillende talen praten

Deze wortels die uw website laten lijken op een tijdbom. Wachten op de dag om problemen te creëren na de lancering. Die meer treft dan u denkt dat het begrijpen van de verschillen van QA en QC de eerste stap in het gebouw is om een sterke website te bouwen. Het hebben van een checklist voor goede websites maakt deel uit van de QA -planning die ook fouten helpt verminderen.

Prompt voor illustraties: eenvoudige infographic afbeeldingen vergelijken twee routes op één manier is een bochtpad met de naam "Focussing on QC aan het einde", dat vol zit met pictogrammen en rode lichten. Met een andere rechte en soepele route genaamd "QA tijdens het hele proces" die leidt tot de trofee geschreven "kwaliteitswebsite"

Laat de website vrij die kwaliteit mist ... het nadeel dat ernstiger is dan alleen "gezicht verliezen"

Door de website vol fouten te laten uitgaan naar de ogen van de gebruiker heeft geen invloed op de impact, waardoor het "verliezende" team of "tijd afval" alleen maar kan oplossen, maar het beïnvloedt het bedrijf rechtstreeks in veel dimensies die veel enger zijn dan dat:

• Verlies van geloofwaardigheid en het vernietigen van het beeld. Merk: website is het gezicht van zaken. Als de klant binnenkomt en vindt dat alleen het web langzaam is verbroken, is het moeilijk te gebruiken. Het vertrouwen dat uw merk onmiddellijk zal afnemen. En komt misschien niet meer terug
• Verloren zakelijke kansen en verkoop: stel je voor dat klanten dingen willen kopen, zullen worden verbroken. Maar kan niet op de betaalknop drukken of het formulier invullen. Neem contact op met de website ... dat is de verkoop en de leads die in een oogwenk verdwenen zijn. En kan het verlies van die klant voor altijd voor de concurrenten betekenen
• Marketingbudgetten verspillen. Voordelen: u kunt veel geld gooien om Facebook- of Google -advertenties te maken om mensen in het web te trekken. Maar als uw website niet echt werkt, is het alsof u water in een lekkende tank giet, het verkeer dat is verkregen, betekent niet. Terwijl ook het verhogen van de advertentiekosten omdat het bondce -tarief toeneemt
• Op de lange termijn SEO: Google is erg belangrijk voor de gebruikerservaring (gebruikerservaring). De website die langzaam laadt, een hoge bouncepercentage heeft of verbroken links worden continu verminderd. Maak uw zoekopdracht erger.
• Hogere correctiekosten: de correctie van de bug nadat de live website is duur hoger dan de preventie van bugs vanaf het begin. Zowel in termen van tijd, mankracht als verlies van zakelijke kansen

Daarom is beleggen in het proces van het creëren van "kwaliteit" niet "kosten", maar de belangrijkste "investering" om te voorkomen dat deze schade plaatsvindt. UX -auditproces maken is een manier om deze effecten te vinden en op te lossen.

Prompt voor illustraties: zuivelbeelden die negatieve effecten tonen, beginnend bij "Web with Bug" en een pijl hebben die wijst op "klanten zijn gefrustreerd", "verliezen verkoop", "merkverlies" en "SEO Rank" is Domino Effect.

Los de oorzaak op! Gescheiden tussen QA en QC en vervolgens gebruikt als

Bij het begrijpen van de problemen en impact is het tijd om de juiste oplossing te zien. De sleutel is om zowel ** QA (kwaliteitsborging) ** als ** QC (kwaliteitscontrole) ** te onderscheiden en te leiden om correct in uw project te gebruiken.

Om het meest voor de hand liggende beeld te zien, stel je de gezondheidszorg voor:

• QA is "preventieve gezondheidszorg": alsof u van plan bent om nuttig voedsel te eten, regelmatig te sporten, dit allemaal voldoende slaapt om te voorkomen dat niet ziek wordt.
• QC is de "jaarlijkse gezondheidscontrole": alsof u naar het ziekenhuis gaat voor bloedtesten, meting, X -Ray om "te controleren" en "zoeken" welke ziekten verborgen zijn in uw lichaam.

Zal zien dat we willen dat beide niet kunnen leven zonder het web is hetzelfde.

Kwaliteitsborging (QA) - Kwaliteitsborging (nadruk op "proces" op "beschermen")

QA is een proactieve activiteit die zich richt op ** "werkproces" ** om ervoor te zorgen dat het eindresultaat kwaliteit zal verschijnen en fouten tot een minimum zal verminderen. Het is om een standaard te maken en het beveiligingssysteem in te stellen, omdat voordat u de eerste regelcode schrijft.

Voorbeeld van QA -activiteiten:

• De normen van de coderingsstandaarden instellen
• De juiste technologie en tools kiezen
• Documenten van duidelijke vereisten en specificatie maken
• Workflow -ontwerp, zoals het gebruik van WebFlow -stadiumomgeving om een veilig testgebied te hebben.
• Het team trainen om dezelfde kennis en begrip te hebben.

Kwaliteitscontrole (QC) - Kwaliteitscontrole (benadrukken "resultaten" voor "inspectie")

QC is een ontvangende activiteit (reactief) die zich richt op ** "Resultaten" ** of de website die is gemaakt om de fout (defecten) die zoveel mogelijk voor de echte gebruikerswebsite plaatsvinden te controleren en te identificeren

Voorbeeld van QC -activiteit:

• Verschillende functies getest, of het nu correct werkt volgens het verzoek of niet (functionele testen)
• Onderzoek van display op verschillende browser en apparatuur (cross-browser/cross-device-testen)
• Prestatietests
• Broken Link Controle

Dus in plaats van te vragen: "QA en QC, welke is beter?" De juiste vraag is ** "Hoe kunnen we zowel QA als QC samenvoegen in ons project?" ** ASQ (American Society for Quality) heeft dit verschil duidelijk beschreven dat QA een procesplanning is. QC controleert de resultaten van dat proces.

Prompt voor illustraties: Infiguer -afbeelding, tabel 2 kolom, QA en QC duidelijk vergelijken. QA-kolom heeft een beeldpictogram "Kalender, document" met trefwoorden "Proactives, preventies," QC-kolom "met een vergrote pictogram" met trefwoorden "met Recle-productgericht, identificeer defecten"

Voorbeelden van het echte werk: toen Tech de webcrisis omzet ... in een soepele lancering

Om duidelijker te zijn, wil ik een voorbeeld geven van het bedrijf "Innovatech" dat een SaaS -platform heeft gemaakt voor projectmanagement.

De eerste dure les: bij de opening van de versie 1.0 richt het Innovatech -team zich zo snel mogelijk op de ontwikkeling van functies. Met alleen oppervlakkige QC in de afgelopen week voordat het resultaat wordt gelanceerd, is een ramp! Gebruikers komen veel bugs tegen. Het systeem crasht vaak. Sommige klanten missen. Het team moet 's avonds werken om het probleem te volgen. Veroorzaakt zowel de reputatie als de eerste groep klanten

Het reinigen van dun en nieuw gemaakt in versie 2.0: Uit die les bij de ontwikkeling van versie 2.0 hebben ze alle nieuwe processen aangepast door QA- en QC -principes serieus te gebruiken.

• QA -niveau (preventie):
  • Gelegen op de stichting: ze definiëren de "coderingsstandaarden" die iedereen moet volgen, maken "ontwerpsysteem" om de gebruikersinterface consistent te maken en "technische specificatie" van alle functies te schrijven.
  • Maak een proces: er is elke keer een "codebeoordeling" voordat u de code combineert en het systeem "Continuous Integration (CI)" gebruikt om de nieuwe code automatisch te testen.
• QC -stap (inspectie):
  • Maak een testplan: testteam maakt een "testcases" die elke mogelijke situatie omvat.
  • Verdeel de tests in rondes: eenheidstest door ontwikkelaar, integratietest door QA -team en ten slotte, gebruikersacceptatietest (UAT), met de werkelijke voorbeeldklanten.
  • Checklist voordat ze worden vrijgelaten: vóór het starten gebruikten ze Post-LA Unch Checklist grondig om alles voor de laatste keer te controleren.

Verschillende resultaten en afgrond: de release van versie 2.0 is erg soepel. Het aantal bugs dat de gebruiker met meer dan 90%heeft gemeld. Het systeem is zeer stabiel. En nieuwe klanten geven uitstekende tevredenheidsscores. Dit is de kracht van de integratie van QA en QC, dat is veranderd van een project dat bijna geen succesvol product werd.

Prompt voor illustraties: De afbeelding van de afbeelding voor en na is een raket die op het punt staat los te laten, maar er is een zwarte rook en een gebroken stuk met "versie 1.0 (alleen QC".

Wat wil je doen? Checklist voor het gebruik van QA/QC om daadwerkelijk te gebruiken

Lees hier, u wilt deze principes toepassen op uw eigen project, toch? U hoeft zich geen zorgen te maken dat u deze eenvoudige checklist niet als richtlijn kunt gebruiken, die is verdeeld in 2 hoofdonderdelen: ** QA -activiteit (alle projecten) ** en ** QC -activiteit (gemaakt rond) **

Deel 1: QA -activiteit (kwaliteitsborging - preventie)

Deze moeten in elk project deel uitmaken van de werkcultuur:

• [] Duidelijke doelen en vereisten: iedereen in het team moet begrijpen dat "de voltooide website" eruit ziet welke functies er zijn?
• [] Werknormen maken (standaardisatie):
  • - Er zijn coderingsstandaard- en stijlgids voor ontwikkelaar.
  • - Er is een ontwerpsysteem voor ontwerper om de ontwerptoon te regelen.
• [] Documentatie: technische beslissingsnotities, API -methoden of andere belangrijke informatie die het team samen moet gebruiken
• [ ] Planning op het testgebied: bepaal de workflow werkt via een duidelijke staging -omgeving zodat het kan worden getest en beoordelingen zonder de eigenlijke website te beïnvloeden .
• [] Geef een overzicht van het werk (cross-functionele beoordeling): bijvoorbeeld ontwikkelaar, beoordelingen van elkaar, ontwerper. Beoordelingen bij de ontwikkelaar werken het webframe op en enz.

Deel 2: QC -activiteit (kwaliteitscontrole - zeker controle)

Deze zullen gebeuren op de belangrijke punten van het project, vooral vóór de levering:

• [] Maak een testplan en testgevallen: wat is het plan om te testen? En hoe zijn de testprocedures? Goede informatiebronnen zoals Guru99 hebben voorbeelden om meer te bestuderen.
• [] Functionele testen: controleer of alle functies correct werken zoals ontworpen of niet (zoals toepassing, bestellen, vormen)
• [] Bruikbaarheid en UX -testen: test of de website gemakkelijk te gebruiken is of niet? Is de gebruiker in de war? UX -audit kan in dit deel veel helpen.
• [] Compatibiliteitstests: Controleer het display en werk erop
  • - Populaire browser (Chrome, Firefox, Safari, Edge)
  • - Uitrusting (bureaublad, tablet, mobiel)
• [] Prestatietests: test de laadsnelheid van de webpagina's en meten met tools zoals Google PageSpeed Insights.
• [] Doe gebruikersacceptatietests (UAT): laat de echte klanten of gebruikers proberen te proberen feedback te geven vóór de lancering.

Het hebben van een uitgebreide checklist zal u helpen er zeker van te zijn dat er niets is gevallen. En klaar om een hoogwaardige website die goede resultaten oplevert voor uw bedrijf

Prompt voor illustraties: de prachtige checklistbeelden zijn verdeeld in 2 delen, die "QA -proces" en "QC Checkpoints" zijn met de rechter tekenzijde.

Vragen waarover mensen de neiging hebben om te twijfelen (FAQ) wissen alle problemen op QA versus QC.

Dus je kunt dit dieper begrijpen, ik heb een veel voorkomende vraag over QA en QC opgesteld om duidelijk te beantwoorden.

V1: In het team is het noodzakelijk om een "QA" en "QC" -positie afzonderlijk te hebben?
A: In een groot team of complex project wordt een afzonderlijke functie (zoals QA Manager en QC/Tester) beschouwd als best practices, maar voor kleine teams of startups die beperkt zijn, geen nodig hebben om een afzonderlijke positie te hebben. Maar het belangrijkste is ** Iedereen in het team moet begrijpen en de verantwoordelijkheid voor zijn rollen. ** Projectmanager kan bijvoorbeeld zorgen voor QA, ontwikkelaar. Unit Test (onderdeel van de QC) en de eigenaar van het project of het marketingteam om UAT te maken (gebruikersacceptatietests).

V2: Als ons bedrijf erg klein is, is er geen extra budget voor het team. Waar moet ik me eerst op concentreren?
A: Als u moet kiezen ** Start door eerst een goede QA -cultuur te creëren ** omdat de preventie lagere kosten heeft dan altijd. Proberen een duidelijk werkproces te creëren, goede documenten te hebben en vaak in het team te communiceren. QC kan op een basisniveau doen, zoals ontwikkelaars die helpen het werk van vrienden te testen. Of laat mensen die geen technieken in het bedrijf zijn om internet te helpen spelen in de echte gebruikershoek

V3: Wat is het verschil tussen QA en QC?
A: Het is een heel goede vraag! Om te kijken naar 3 lagen overlappende afbeeldingen:

• Software -testen: is de "activiteit" -test om bug te vinden. Is het kleinste deel
• QC (kwaliteitscontrole): is het "proces" dat softwaretests en andere activiteiten gebruikt. Om de kwaliteit van "resultaten" (website) te controleren
• QA (kwaliteitsborging): is het "framework" dat zowel het ontwikkelingsproces als het QC -proces bestrijkt om ervoor te zorgen dat alles aan de normen voldoet en "verhindert" om problemen vanaf het begin te veroorzaken.

Kortom, testen is onderdeel van de QC en QC maakt deel uit van QA.

V4: We moeten beginnen met het doen van QA en QC sinds wanneer het project?
A: ** QA begint vanaf de eerste dag (dag 1) ** van het project. Van het verzamelen van vereisten en planning. ** QC zal periodiek beginnen. ** Wanneer er werken of resultaten zijn, bijvoorbeeld wanneer de functie A is voltooid, worden de QC's QC -functies van de QC, wanneer de Sprint klaar is, de Sprint en de Big QC worden geopend voor de eigenlijke website.

Prompt om illustraties: mensen praten. Met vraagmarkers en correcte cijfers om de vraag te overbrengen die de vragen wissen

Concluderend, gemakkelijk te begrijpen: QA en QC zijn geen vijanden, maar de partner van de kwaliteitswebsite.

Op dit moment geloof ik dat je duidelijk moet zien dat ** QA (kwaliteitsborging) ** en ** QC (kwaliteitscontrole) ** niet hetzelfde. En kan helemaal niet worden vervangen

Om gemakkelijk zo te onthouden:

• QA kijkt vooruit (toekomstgericht): hoe kunnen we problemen "voorkomen"? Is ons proces goed genoeg?
• QC kijkt terug (achterwaarts uitziend): het resultaat "Waar zijn de problemen"? Wat moeten we repareren?

Het creëren van websites van hoge en hoge kwaliteit kan niet langer vertrouwen op de uiteindelijke bak van het project, maar vereist een systematisch verdedigingsplan (QA) parallel met intense inspectie (QC) onderweg, zoals "Ghost Ventian" en "Sorcerer" in hetzelfde team

Ik wil je uitnodigen om te proberen het webproces in je team te verkennen. Dat we vandaag een "partner" hebben, dit paar is voltooid en werken ze goed genoeg samen? Investering is effectief om kwaliteitsprocessen te creëren vanaf vandaag. Is om de sterkste basis te leggen voor het langetermijnsucces van uw bedrijf online

Het is tijd om de website te wijzigen die "net klaar" is om een "kwaliteit" -website te zijn! Als u een partner of expert nodig hebt om te helpen bij het opzetten en maken van een website van het systeem van hoge kwaliteit die uw bedrijf drijft, is ons team klaar om advies te geven!

Prompt voor illustraties: mooie afbeeldingen, QA -pictogram (defensief schild) en QC (vergrootglas) zijn hand in handen. Met een stijgende grafiekachtergrond met het bericht "Betere kwaliteit, betere resultaten"

‍